Моніторинг якості освіти

У К Р А Ї Н А

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ

БЕРЕЗНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ

Рівненської області

ОПОРНИЙ ЗАКЛАД КАМ’ЯНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ

БЕРЕЗНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ

Н А К А З

28.12.2019                                       с. Кам’янка                                 № 246

 

Про моніторинг  проведення

адміністративних контрольних

робіт за І семестр 2019-2020

навчального року  у ліцеї та його філіях

 

        На виконання річного плану роботи ліцею на 2019-2020 навчальний рік, з метою перевірки рівня знань здобувачів освіти за I семестр 2019-2020 навчального року у 3-11 класах були проведені адміністративні контрольні роботи в ліцеї та його філіях з української мови, математики, англійської мови,  хімії, історії, основ здоров’я, фізики, географії, зарубіжної літератури.

      Заступником директора з навчально-виховної роботи ліцею (Козлюк О.І.) було здійснено моніторинг проведення адміністративних контрольних робіт  з навчальних предметів.

      У 6 класі з української мови (вчитель Печончик М.С. ) із 22 здобувача освіти, роботу виконували 19.  Високий рівень відсутній, достатній – 5 учнів (26,5 %) , середній  - 8  учнів  (42,2 %) і початковий  рівень – 6 учнів (31 %).

      Здобувачі освіти допустили помилки при  написанні власних назв, іменників з прийменниками та розстановці  розділових знаків при однорідних членах речення.

Під час написання контрольної роботи з правознавства у 9 класі (вчитель Ковтун І.В.) із  20 учнів, 1  - написав  на високий рівень (5 %), 7 учнів – на достатній (35 %), 10 – на середній рівень (50 %),  початковий рівень  2 учні -      ( 10%).

         При написанні контрольної роботи з української мови у 8-А класі  (вчитель Токарчук М.І.),  високий рівень становить 2 учні  -  (9 %), достатній – 4 - (36%),  середній рівень – 4(36 %) початковий рівень - 2 учні (18%).

        Виконуючи роботу з української мови у 7 класі (20 учнів), вчитель (Плахотнюк Л.В.),  високий рівень  відсутній,  достатній  - становить 20 % , середній – 35 %, а початковий - 45 %. Під час написання контрольної роботи, учні допустили помилки при  розстановці розділових знаків при однорідних членах речення та при написанні займенників через дефіс та власних назв. 

         У  6  класі – 22 учні. Контрольну роботу із зарубіжної літератури (вчитель  Ковтун І.М.) виконували 19 учнів. Високий  рівень становить 3 учні (16 %), достатній - 8 учнів (41 %), середній -6 учнів (32 %), початковий рівень –2 учні (11 %). Рівень успішності за контрольні роботи не співпадає з оцінками за І семестр, знизився високий  рівень знань, підвищився – середній рівень.

З англійської мови у 7 класі (вчитель Мазепа Л.М.) із 24 учнів  контрольну роботу виконувало 23. На початковий рівень написали 4 учні           (17%), середній – 11 (48 %), достатній – 7 (30 %), високий – 1 (4 %). Типовими помилками є  нерозуміння текстів,  неправильна побудова речень, граматичні помилки у реченнях. Оцінки учнів не співпадають з оцінками за І семестр, підвищився  початковий рівень знань, знизився – середній.

      У 5 класі виконували роботу з математики 23 учні (вчитель Ковтун А.В.).  Аналіз результатів наступний: високий рівень – 5 учні (22 %), достатній рівень – 4 учнів (17 %), середній – 12 учні (52 %), початковий рівень становить 2 учні (9 %) . Аналізуючи успішність контрольної роботи учнів оцінки співпадають з оцінками за І семестр.

      Виконуючи роботу з основ здоров’я  (вчитель Бебко Г.М.) у 11 класі високий рівень становить 1 учень (7 %), достатній - 2 учні (13 %,) середній – 9 учнів (60 %), початковий рівень – 3 учні (20 %). Учні допустили помилки при  обчисленні даних у географічних задачах.  

     У 8-А класі виконували роботу з математики 16 учнів (вчитель         Семенюк В.В.).  Аналіз результатів наступний: високий рівень – 1 учень (7 %), достатній рівень – 13 учнів (80 %), середній – 1 учень (6,5 %), початковий рівень становить 1 учні (6,5 %) . При написанні контрольної роботи в учнів виникли труднощі при побудові графіка і розв’язуванні задач на обернену пропорційність.

      При написанні контрольної роботи з хімії (вчитель Костюк Л.Ф.), у 8-Б класі із 18 учнів – початковий рівень становить 39 % (7 учнів), середній – 44 %   ( 8 учнів), достатній – 17 % (3 учні), високий  рівень  відсутній.  При  виконанні контрольної роботи вчителька допускає списування.

         Порівняльні результати адміністративних контрольних робіт з оцінками за І семестр, з окремих  предметів, подано в таблиці:

Клас	Назва предмета	Рівень успішності
		Початковий		Середній		Достатній		Високий
		Дир. %	За І с. %	Дир. %	За І с. %	Дир. %	За І с. %	Дир. %	За І с. %
5	Англ. мова	9	12	39	33	26	29	26	25
	Природознавство	0	0	48	29	35	29	17	42
	Укр.  мова	4	0	42	29	38	42	17	25
	Математика	9	0	52	42	17	25	22	33
	Зарубіжна л.	14	4	28	21	42	33	16	42
6	Укр. мова	31	13	42	50	27	37	0	0
	Математика	35	27	35	42	25	27	5	5
	Англ. мова	14	14	14	23	63	59	9	4
	Географія	5	4	32	14	53	59	10	23
7	Укр. мова	45	26	35	36	20	34	0	4
	Алгебра	0	4	52	42	38	50	10	4
	Зарубіжна л.	0	0	35	33	65	58	0	9
	Основи здоров’я	9	4	48	25	19	33	24	38
	Англ. мова	17	25	48	38	30	38	4	0
	Хімія	6	0	41	25	41	58	12	17
8-А	Основи здоров’я	8	0	16	10	60	40	16	50
	Хімія	11	0	78	15	11	80	0	5
	Алгебра	5	7	5	7	75	79	15	7
	Укр. мова	5	5	10	0	85	55	0	35
8-Б	Укр. мова	35	10	35	50	15	20	15	20
	Англ. мова	10	10	55	60	35	30	0	0
	Географія	18	5	53	55	29	25	0	15
	Хімія	39	30	44	45	17	25	0	0
	Геометрія	15	10	50	35	25	40	10	15
9	Географія	0	0	27	20	64	60	9	20
	Зарубіжна л.	0	0	25	35	45	45	30	20
	Укр. мова	20	10	21	35	45	45	14	10
	Правознавство	10	0	50	40	35	45	5	15
10	Географія	26	42	63	42	11	16	0	0
	Зарубіжна літ.	35	29	30	38	35	29	0	4
	Хімія	32	46	42	33	26	21	0	0
	Англ. мова	27	54	59	38	14	8	0	0
	Геометрія	12	24	72	60	16	16	0	0
	Біологія	5	50	55	25	20	25	20	0
11	Геометрія	0	0	32	31	63	55	5	14
	Географія	20	14	60	50	13	22	7	14
	Біологія	0	0	21	36	26	55	53	9
	Укр. мова	5	9	50	32	41	50	4	9
	Хімія	0	5	63	45	25	41	12	9

 

Згідно річного плану роботи, адміністрацією  Курганської філії, було проведено контрольні роботи з базових дисциплін. Метою перевірки було визначення рівня засвоєння здобувачами освіти програмового матеріалу, вміння застосовувати набуті знання на практиці. Контрольні роботи проводилися за рахунок уроків, запланованих у календарних планах вчителів-предметників.

Результати зрізів засвідчили такий рівень навчальних досягнень учнів:

Предмет	Клас	К-сть учнів	Пис	Рівень навчальних досягнень								Вчитель	В+Д (%)
				В	%	Д	%	С	%	Н	%
Укр. мова	5	9	9	3	33	2	22	1	12	3	33	Походзіло Л.Л.	55
	6	5	5	0	0	1	20	3	60	1	20	Походзіло Л.Л.	20
	7	5	5	2	40	1	20	0	0	2	40	Походзіло Л.Л.	60
	8	12	12	0	0	3	25	5	45	4	33	Чебелець І.М.	25
	9	10	10	0	0	0	0	4	40	6	60	Чебелець І.М.	0
всього		41	41	5	12	7	17	13	32	16	39		29
Іноз. мова (англ.)	5	9	8	2	25	2	25	2	25	2	25	Радисюк Т.М.	50
	6	5	5	1	20	1	20	2	40	1	20	Радисюк Т.М.	40
	7	5	5	1	20	1	20	3	60	0	0	Радисюк Т.М.	40
	8	12	12	2	17	3	25	6	50	1	8	Радисюк Т.М.	42
	9	10	9	0	0	4	44	4	44	1	12	Радисюк Т.М.	44
всього		41	39	6	15	11	28	17	44	5	13		43
Іноз. мова (нім.)	5	9	9	2	22	1	11	5	56	1	11	Кожарко К.М.	33
	6	5	5	0	0	1	20	4	80	0	0	Кожарко К.М.	20
	7	5	4	0	0	1	25	1	25	2	50	Кожарко К.М.	25
	8	12	11	2	18	3	27	6	55	0	0	Кожарко К.М.	45
	9	10	10	0	0	3	30	6	60	1	10	Кожарко К.М.	30
всього		41	39	4	10	9	24	22	56	4	10		34
Зарубіжна  літ.	5	9	9	2	22	5	56	2	22	0	0	Харчук Л.А.	78
	6	5	5	1	20	4	80	0	0	0	0	Харчук Л.А.	100
	7	5	5	1	20	0	0	4	80	0	0	Харчук Л.А.	20
	8	12	9	0	0	8	89	1	11	0	0	Харчук Л.А.	89
	9	10	10	0	0	4	40	5	50	1	10	Харчук Л.А.	40
всього		41	38	4	11	21	55	12	32	1	2		66
Математика	5	9	9	2	22	3	34	2	22	2	22	Чепурко В.М.	56
	6	5	4	1	25	1	25	2	50	0	0	Козлюк Н.С.	50
всього		14	13	3	23	4	31	4	31	2	15		54
Алгебра	7	5	5	0	0	1	20	4	80	0	0	Чепурно В.М.	20
	8	12	9	2	22	2	22	4	44	1	12	Чепурно В.М.	44
	9	10	10	0	0	1	10	5	50	4	40	Козлюк Н.С.	10
всього		27	24	2	8	4	17	13	54	5	21		25
Геометрія	7	5	4	0	0	1	25	3	75	0	0	Чепурно В.М.	25
	8	12	11	0	0	3	27	7	64	1	9	Чепурно В.М.	27
	9	10	9	0	0	3	34	2	22	4	44	Козлюк Н.С.	34
всього		27	24	0	0	7	29	12	50	5	21		29
Хімія	7	5	5	1	20	0	0	1	20	3	60	Стахнюк М.І.	20
	8	12	12	2	17	2	17	1	8	7	58	Стахнюк М.І.	34
	9	10	10	0	0	1	10	5	50	4	40	Стахнюк М.І.	10
всього		27	27	3	11	3	11	7	26	14	52		22
Фізика	7	5	5	1	10	0	0	3	60	1	20	Токарчук О.В.	10
	8	12	11	0	0	3	27	7	64	1	9	Токарчук О.В.	27
	9	10	10	0	0	3	30	4	40	3	30	Козлюк Н.С.	30
всього		27	26	1	4	6	23	14	54	5	19		27
Біологія	6	5	4	1	25	1	25	2	50	0	0	Мориконь О.Ю.	50
	7	5	5	1	20	1	20	2	40	1	20	Мориконь О.Ю.	40
	8	12	12	2	17	6	50	4	33	0	0	Мориконь О.Ю.	67
	9	10	9	1	11	4	44	4	44	0	0	Мориконь О.Ю.	55
всього		32	30	5	17	12	40	12	40	1	3		57
Природоз-навство	5	9	8	3	37	5	63	0	0	0	0	Мориконь О.Ю.	100
Географія	6	5	5	1	20	0	0	4	80	0	0	Мориконь О.Ю.	20
	7	5	5	1	20	1	20	2	40	1	20	Мориконь О.Ю.	40
	8	12	11	2	18	6	55	2	18	1	9	Мориконь О.Ю.	73
	9	10	9	0	0	3	33	4	44	2	22	Мориконь О.Ю.	33
всього		41	38	7	18	15	39	12	32	4	11		57
Історія України	5	9	9	2	22	4	44	3	34	0	0	Мамчур О.М.	66
	7	5	5	1	20	1	20	3	60	0	0	Мамчур О.М.	40
	8	12	8	1	13	1	13	6	74	0	0	Гожа А.В.	26
	9	10	9	1	11	3	33	5	56	0	0	Мамчур О.М.	44
всього	36	31	5	16	9	29	17	55	0	0	0		45

         При написанні контрольних робіт здобувачі освіти  допустили багато помилок. Зокрема, з української мови (Походзіло Л.Л., Чебелець І.М.) найбільше помилок допущено учнями з таких тем: правопис власних назв,  префіксів роз-, з-, с-, написання не з різними частинами мови, написанні прикладки, розділові знаки у складних реченнях та у реченнях зі вставними конструкціями. Слід зазначити критичну ситуацію у 9 класі, де якість знань становить (0%).

         З німецької мови (Кожарко К.М.) типовими помилками є правопис складних числівників, вживання прийменників у реченні, відмінювання дієслів у теперішньому та минулому часі.

         У роботах із зарубіжної літератури (Харчук Л.А.) здобувачі освіти не дають конкретних відповідей на запитання, не завжди вірно визначають художні засоби, тему твору, іноді не знають текстів художніх творів.

         Із математики (вчителі Чепурко В.М., Козлюк Н.С.) допущені помилки при  побудові кутів за даними величинами;  при розв’язуванні задач  на обчислення площі круга, довжини кола; задачі на поділ числа у певному відношення; геометричне перетворення графіків функцій; при побудові графіка квадратичної функції.

         З хімії (вчитель Стахнюк М.І.) допущено помилки при  розв’язуванні задач на визначення невідомого хімічного елемента за масовою часткою іншого елемента, при складанні формул речовин за валентністю, в складанні хімічних рівнянь реакцій, в розв’язуванні задач на визначення масової частки хімічних елементів в речовині.  

         Якість знань з фізики (Козлюк Н.С., Токарчук О.В.) становить 27%. Типові помилки допущено при знаходженні середньої швидкості руху тіла, задач на знаходження періоду, частоти коливань.

         При виконанні робіт з географії (Мориконь О.Ю.) здобувачі освіти  неуважно працюють з запитаннями , не вміють знаходити координати заданих точок на картах, не розуміють розташування України щодо годинникових поясів, допускають неточності у географічних назвах.

         У роботах з біології (Мориконь О.Ю.) здобувачі освіти неправильно формулюють визначення, затрудняються давати відповідь на запитання високого рівня, плутають подібні за назвою терміни, не чітко розрізняють класифікацію тварин за видами і родинами, не знають ознак притаманних для одного чи іншого виду рослин.

З історії (вчитель Гожа А.В.) – не вміють висловлювати власну думку, робити змістовні висновки, не можуть установити послідовність подій та виокремити деякі ознаки явищ і процесів, не орієнтуються в історичних датах.

Аналіз контрольних робіт дав змогу встановити динаміку формування кінцевих результатів, розкрити недоліки, установити їхні причини. Аналіз контрольних робіт свідчить про те, що у здобувачів освіти сформовані вміння і навички з ключових тем програми.

Варто зазначити, що вчителі допускають завищення оцінок окремим здобувачам освіти.

         Виконуючи заплановані заходи у  плані роботи  на 2019 – 2020 навчальний рік, адміністрація Яринівської філії, з метою перевірки рівня навчальних досягнень здобувачів освіти 3-9-их класів провела контрольні роботи з української мови, математики, іноземних мов,  фізики, хімії, географії, біології, за І семестр.

З української мови контрольними роботами було охоплено   82 здобувачі освіти, що навчаються в семи  класах. На високому рівні написали роботу 11 здобувачів освіти, що становить 13,4% ( в 2018 – 2019 - 23 здобувачі освіти (26,7%),  на достатньому –  22 здобувачі освіти (26,8%), (34 здобувачі освіти (39,6%) у 2018 – 2019 навчальному році), на середньому –  37 здобувачів освіти (45,1%) (29 здобувачів освіти (33,7%) у минулому навчальному році), на початковому рівні – 12(14,6%) ( 0 % в 2018 – 2019 навчальному році) . Найвищу успішність виявили діти 4 класу (високий рівень - 50%, вчитель Харчук І.А.). Більшість здобувачів освіти засвоїли навчальний матеріал на достатньому і середньому рівні.  Разом з тим, як показує аналіз контрольних робіт, значна частина здобувачів освіти 3-9-их допускає помилки в написанні слів із подвоєнням приголосних, в написанні частки не з дієсловами, вживанні префіксів пре-, при-, при написанні не з дієсловами, вживанні розділових знаків у складних реченнях.

              Контрольними роботами з математики було охоплено 50 здобувачів освіти 3 – 6 класів . На високому рівні роботу виконали 12 учнів (24%), на достатньому – 10 здобувачів освіти (20%), на середньому – 19 учнів (38%), на початковому – 9 здобувачів освіти (18%), з алгебри та геометрії ( вчитель Ковальчук О.В.) було охоплено 37  здобувачів освіти, що навчаються в  трьох класах. Високий рівень навчальних досягнень виявило двоє  дітей, що становить 5,4 % (11,8% в минулому році). Контрольну роботу на початковому рівні написали 4 здобувачі освіти, що становить 10,8%. Найгірше справилися із завданням учні 8 класу ( вчитель Ковальчук О.В.).        

Аналіз контрольних робіт з математики, алгебри та геометрії показав, більшість здобувачів освіти засвоїли матеріал на середньому рівні.                Найбільше помилок діти  допустили при розв’язуванні квадратних рівнянь, додавання та віднімання векторів, виконання з іменованими числами, задачі на знаходження площі ділянки, при обчисленні площі та об´єму геометричних фігур та розв´язуванні раціональних дробів.       

З англійської мови контрольні роботи виконували 64  здобувачі освіти, що навчаються в  п’яти  класах. Аналіз виконаних робіт показав, що більшість дітей оволоділи навичками письма, аудіювання, вміють складати розповіді на запропоновану тему, виконувати текстологічні завдання. Проте окремі здобувачі освіти  допускають помилки при вживанні займенників, перетворенні речень з прямою мовою в непряму, допускають помилки при вживанні часових форм дієслів,    вживанні кількісних і неозначених займенників, при утворенні ступенів порівняння прикметників і прислівників. З англійської мови 6 здобувачів освіти (9,4%) 5-9-их класів виконали контрольні роботи на високому рівні ( в 2018-2019 навчальному році – 8,5%), 26 (40,6%) – на достатньому рівні ( минулому році – 44%), 24 (37,5%) – на середньому рівні в 2018 – 2019 навчальному році – 47,5), 8 дітей (12,5%) – на початковому рівні ( в минулому році 0%). Найвищу успішність виявили учні 8 класу ( високий і достатній рівні  85,7%), вчитель Ляховська Т.Д .

      33 здобувачі освіти 7-9-их класів ( вчитель Плескач Н.В.) виконували контрольні роботи з хімії. Один учень (3%) (9,4% в 2018 – 2019 навчальному році) виконали роботу на високому рівні,  8 здобувачів освіти (24,2% ) – на достатньому рівні ( в минулому році - 37,5%), 22 учні (66,7%)– на середньому рівні, 2 дитини (6,1%) – на початковому рівні. Збільшилась кількість робіт на середньому і початковому рівнях. Здобувачі освіти 7 – 9 класів складають формули бінарних сполук  за валентністю, обчислюють число атомів у певній кількості речовини, обчислюють за рівнянням хімічних реакцій масу, кількість речовини та об’єм газу. Проте окремі з них допускають помилки при складанні формул за валентністю, в написанні рівнянь реакцій заміщення, розв´язуванні розрахункових задач з використанням масової частки елемента у речовині.

         Контрольними роботами з фізики було охоплено 35 здобувачів освіти 7 – 9   класів (вчитель Слудчик В.С.). На високому рівні не написала жодна дитина. Найбільше здобувачів освіти справились із завданнями на середньому рівні (51,4%). Найгірше справились із завданнями здобувачі освіти 7 класу ( високий і достатній рівень – 7,7%). Основними недоліками при виконанні контрольної роботи було незнання формул та переведення фізичних величин у систему СІ.

         Контрольні  роботи  з географії виконували  47  здобувачів освіти 6 – 9 класів (вчитель Чепурко Н.С.).   Двоє  здобувачів освіти  (4,3%) виконали роботу на високому рівні. 21 учень (44,7%)  6 - 9  класів виконали  роботу на достатньому рівні, 23 здобувачі освіти (48,9%) виконали роботу на середньому рівні, одна дитина (2,1%) – на початковому рівні. В порівнянні з минулим роком збільшилась кількість учнів, які написали роботу на достатньому рівні. Здобувачі освіти добре знають фактичний матеріал, вміють розв'язувати географічні задачі, дають зв’язні відповіді на запитання. Проте допускають помилки при визначенні географічних координат, розв´язуванні задач на визначення місцевого часу та  на знання термінології.

         46 здобувачів освіти 6 - 9  класів (вчитель Плескач Н.В.) виконували контрольні роботи з біології. Аналіз контрольних робіт свідчить, що діти  вміють порівнювати споріднені класи тварин, давати повну характеристику типу і окремим представникам. Проте допускають деякі помилки. Найбільш типові із них: зв’язок будови органа з його функціями,  визначення причин різних генетичних хвороб та інші. Двоє здобувачів освіти 4,3%  виконали роботу на високому рівні, 17 (37%) – на достатньому рівні, 20 школярів (43,5%) – на середньому рівні і семеро здобувачів освіти (15,2%) виконали роботу на початковому рівні ( в 2018 – 2019 навчальному році - троє дітей 6,7%  виявили  початковий рівень навчальних досягнень). За результати видно, що збільшиласть кількість здобувачів освіти, які виконали контрольну роботу на початковому рівні.

    За результатами контрольних  робіт, у Великопільській філії, проведено моніторингове дослідження рівня навчальних досягнень здобувачів освіти за середнім балом і якістю навчальних досягнень. Аналіз моніторингових досліджень освітніх досягнень здобувачів освіти 3-9 класів, які працюють за новим Державними стандартом, засвідчив, що вихованці здебільшого оволоділи базовим рівнем змісту освіти.

    Семестрова контрольна робота з української мови складалася з диктанту. Роботу виконував 79 здобувачі освіти, що становить 100%  від загальної кількості здобувачів освіти 3-9 класів. Диктант на високому рівні написали 13 % здобувачів освіти, на  достатньому  26.5% - здобувачів освіти.

     Висока якість навчальних досягнень у здобувачів освіти 3, 4, 5 класу. Слід зазначити, що зменшилася кількість здобувачів освіти із початковим рівнем  - 16,2%. Крім того, учителям української мови (Малець Г.А., Гаврилюк О.А., Лазуцькій Л.М. та Кундас Т.А.) слід звернути увагу на вміння здобувачів освіти вносити виправлення (згідно з методичними вказівками) у контрольні роботи. Найбільше помилок у диктантах допущено здобувачами освіти з таких тем: написання  складних прийменників, написання власних назв, перенос слів, подвоєння приголосних, написання не з дієсловами, розділові знаки при однорідних членах речення, подвоєння приголосних.

     Рівень знань, умінь та навичок здобувачів освіти з математики ( вчитель Дзюбук А.П.) вивчався шляхом аналізу контрольних робіт. Рівень навчальних досягнень здобувачів освіти оцінюється відповідно до критеріїв оцінювання навчальних досягнень здобувачів освіти.

    Роботи виконані охайно, здобувачі освіти дотримуються правил запису, але в роботах є чимало виправлень, креслень, пояснення до розв’язання задач нечіткі.

   Контрольну роботу з математики виконувало 78 здобувачів освіти, що становить 99% учнів 3-9 класів. На високому й достатньому рівнях роботу виконали 56% учнів, на середньому рівні – 36%. 3 (3,8%) здобувачі освіти у початкових класах написали контрольну роботу з математики на початковий рівень знань. Поелементний аналіз виконання контрольної роботи з математики засвідчив, що найбільшу кількість помилок зроблено під час розв’язування задач за допомогою рівнянь, розкладанні многочленів на множники, знаходженні координат вершини параболи. Завдання, запропоновані на контрольній роботі, відповідали чинній програмі. Метою контрольних робіт було проконтролювати сформованість у здобувачів освіти системи знань, умінь і навичок, виявити рівень навчальних досягнень в опануванні основних тем з математики,  алгебри та геометрії, зокрема: натуральні числа і дії з ними, геометричні фігури і величини, цілі раціональні вирази і тотожні перетворення виразів, розв’язування системи рівнянь другого степеня, розв’язування текстових задач та знаходження області визначення функції.

    При виконанні контрольних робіт з хімії (вчитель Фесюк Н.М.) найбільше помилок при розв’язуванні задач на визначення кількості, маси, об’єму  речовини, написанні рівнянь реакцій, за допомогою яких можна здійснити послідовні перетворення, речовин, складанні формул речовин за валентністю; у визначенні масової частки розчиненої речовини у розчині.

    У роботах із зарубіжної літератури (вчитель Сульжик М.О.) здобувачі освіти недостатньо опанували визначення літературних термінів та понять, не можуть здійснити аналіз літературної епохи, проаналізувати художній твір та літературного героя, не розрізняють жанри творів.

    Контрольні роботи з географії (вчитель Карповець К.В.) показали, що здобувачі освіти не знають основних географічних термінів та понять, фундаментальних географічних понять, більшість здобувачів освіти не розв’язали географічні задачі або неправильно оформили записи, не вміють складати схеми, погано вміють читати географічну карту.

   Типовими помилками у контрольних роботах з біології (вчитель Баб’як Д.В.) у 6-9 класах є помилки у визначеннях  біологічних термінів та понять, не всі здобувачі освіти вміють порівнювати біологічні об’єкти, на середньому рівні знають загальні ознаки рослин, грибів, бактерій, тварин, їх значення у природі та використання у практичній діяльності людини, недостатньо розрізняють екосистеми та їх різноманітність.

    З фізики (вчитель Плахотнюк С.В.) контрольні роботи виконали 100%  здобувачів освіти 7-9 класів. Типовими помилками під час виконання роботи були визначення невідомої фізичної величини у формулах, логічна послідовність вибору фізичних формул і виведення кінцевої формули, запис повної відповіді, якщо потрібно знайти декілька величин або результатів.

Аналіз контрольних робіт дав змогу встановити динаміку формування кінцевих результатів, розкрити недоліки, встановити їх причини. Так, аналіз контрольних робіт свідчить про те, що у здобувачів освіти сформовані вміння й навички з ключових тем  навчальних програми, середній бал з усіх предметів коливається в межах від 6 до 8.

Предмет	Клас	К-сть уч-нів	К-сть учнівякі виконували роботу	Рівень навчальних досягнень								Вчитель
				В	%	Д	%	С	%	П	%
Укр. мова	3	11	10	3	30	5	50	2	20	-	-	Малець Г.А.
	4	15	14	2	16	6	42	6	42	-	-	Гаврилюк О.А.
	5	15	14	3	21	1	7	6	43	4	29	Лазуцька Л.М.
	6	8	8	-	-	2	25	3	37,5	3	37,5	Лазуцька Л.М.
	7	11	10	-	-	2	20	4	40	4	40	Лазуцька Л.М.
	8	8	8	1	12,5	1	12,5	4	50	2	25	Кундас Т.А.
	9	10	8	1	12,5	4	50	3	37,5	-	-	Лазуцька Л.М.
Іноз. мова (англ.)	3	11	11	-	-	4	36	7	64			Ковбар В.С.
	4	15	15	2	13	6	40	6	40	1	7	Ковбар В.С.
	5	15	15	4	27	4	27	7	46			Ковбар В.С.
	6	8	8	2	25	1	12,5	4	50	1	12,5	Ковбар В.С.
	7	11	11	1	9	3	27	7	64			Ковбар В.С.
	8	8	8	1	12,5	4	50	3	37,5			Ковбар В.С.
	9	10	10	2	20	4	40	4	40			Ковбар В.С.
Заруб. літ.	5	15	15	-	-	5	62,5	2	25	0	0	Сульжик М.О.
	6	8	8	-	-	2	18,1	6	54,5	1	9,1	Сульжик М.О.
	7	11	11	2	28,5	2	28,5	3	42,8	-	-	Сульжик М.О.
	8	8	8	2	20	5	50	3	30	-	-	Сульжик М.О.
	9	10	10	2	28,5	2	28,5	3	42,8	-	-	Сульжик М.О.
Математи- ка	3	11	11	4	36,3	2	18,3	5	45,4			Малець Г.А.
	4	15	14	3	21	6	44	2	14	3	21	Гаврилюк О.А.
	5	15	14	5	36,3	5	35,5	4	28			Дзюбук А.П.
	6	8	7	2	28	1	14	4	57			Дзюбук А.П.
Алгебра	7	11	11	1	9	4	37	6	54			Дзюбук А.П.
	8	8	7	2	30	2	28	3	42			Дзюбук А.П.
	9	10	10	3	30	3	30	4	40			Дзюбук А.П.
Геометрія	7	11	11	1	9	4	37	6	54			Дзюбук А.П.
	8	8	6	1	16	2	33	3	50			Дзюбук А.П.
	9	10	10	2	20	4	40	4	40			Дзюбук А.П.
Хімія	7	11	11	2	28,5	2	28,5	3	42,8	-	-	Фесюк Н.М.
	8	8	8	2	20	4	40	4	40	-	-	Фесюк Н.М.
	9	10	10	2	28,5	-	-	5	71,4	-	-	Фесюк Н.М.
Фізика	7	11	11	-	-	1	9	4	36	6	55	Плахотнюк С.В.
	8	8	8	2	25	-	-	5	63	1	12	Плахотнюк С.В.
	9	10	10	2	20	5	50	3	30	-	-	Плахотнюк С.В.
Біологія	6	8	8	4	50	1	12,5	2	25	1	12,5	Баб’як Д.В.
	7	11	11	3	26	4	37	4	37	-	-	Баб’як Д.В.
	8	8	8	2	25	4	50	2	25	-	-	Баб’як Д.В.
	9	10	10	-	-	4	40	1	10	5	50	Баб’як Д.В.
Географія	6	8	7	3	42,9	1	14,2	2	28,6	1	14,2	Карповець К.В.
	7	11	10	-		3	30	5	50	2	20	Карповець К.В.
	8	8	5	1	20	-	-	3	60	1	20	Карповець К.В.
	9	10	8	1	12,5	4	50	3	37,5	-	-	Карповець К.В.
Історія України	5	15	14	-	-	5	62,5	2	25	0	0	Сульжик О.В.
	6	8	7	-	-	2	18,1	6	54,5	1	9,1	Сульжик О.В.
	7	11	11	2	28,5	2	28,5	3	42,8	-	-	Сульжик О.В.
	8	8	7	2	20	5	50	3	30	-	-	Сульжик О.В.
	9	10	10	2	28,5	2	28,5	3	42,8	-	-	Сульжик О.В.

    Варто зазначити, що вчителі допускають завищення оцінок окремим здобувачам освіти, у багатьох роботах під час виставлення оцінок не враховано дотримання здобувачами освіти єдиного орфографічного режиму.

             У Яблунівській філії було проведено вивчення якості знань, умінь і навичок із базових навчальних предметів учнів 4 класу шляхом проведення адміністративних контрольних робіт.

       Контрольними роботами було охоплено 9 учнів  4 класу з математики,  української мови,  природознавства, що становить   100 % учнів.

       Загальні показники якості знань, умінь і навичок з базових навчальних дисциплін 4 класу  за 2019/2020навчальний рік наведено в таблиці:

Клас	Назва предмета	Рівень успішності
		Початковий		Середній		Достатній		Високий
		Дир. %	За І с. %	Дир. %	За І с. %	Дир. %	За І с. %	Дир. %	За І с. %
4	Англ. мова	0	0	50	25	37.5	50	12.5	25
	Природознавство	0	0	0	0	75	75	25	25
	Укр.  мова	0	0	11	0	55	77	34	33
	Математика	0	0	22	33	44	44	34	12

 

        Загальний  аналіз  контрольних  робіт  засвідчив, що найвищі показники високого рівня знань учнів  - з англійської   мови та математики, відсутні  показники початкового рівня  знань з усіх предметів.

         Порівняно з результатами  оцінювання за І  семестр 2019/2020 навчального року,  значно кращі  показники  високого рівня  знань учнів з англійської мови  (читання) на 12.5% (вчитель  Михайлюк А.В.); але значно нижчі з математики на 26%, (вчитель Сульжик В.М. ).

   Виходячи з вищезазначеного

 

НАКАЗУЮ:

 

 1.  Заступнику директора ліцею з навчально-виховної роботи  (Козлюк О.І.), заступникам завідувачів філій (Сульжик О.В., Чебелець І.М., Попружук О.Г.), завідувачу Яблунівської філії (Тарасюк І.М.):

1.1.          ознайомити педагогів закладу з аналізом виконання адміністративних   контрольних робіт на нараді при директору;

                                                                                               до 20 січня  2020 року

 

1.2.          розробити графіки проведення контрольних робіт з  базових предметів на ІІ семестр 2019-2020 навчального року

 До 17.02.2020 року

 

2.   Вчителям – предметникам ліцею та його філій:

       2.1.   спрямувати  роботу  на  забезпечення  належного  методичного  рівня  викладання , застосовуючи  ефективні  форми  і  методи  навчання  для  розвитку   творчих  здібностей здобувачів освіти, навиків  грамотного  письма;

                                                                                                протягом року

 

       2.2.   проводити  індивідуальні  заняття  із здобувачами освіти , які  мають   початковий  рівень  знань;

                                                                                                 постійно

 

      2.4. дотримуватися норм оцінювання письмових робіт, ураховувати охайність, чіткість, виправлення, пояснення, креслення;

                                                                                             постійно

 

      2.5. активізувати роботу щодо підготовки здобувачів освіти 9 класу до державної підсумкової атестації.

                                                                                            З 15 січня 2020 року

 

3.  Вчителям-предметникам (Харчук І.А., Ляховській Т.Д., Попружук Л.Я., Ковальчуку О.В., Слудчику В.С., Плескач Н.В., Чепурко Н.С.):

3.1.          провести аналіз контрольних робіт з метою усунення помилок у подальших роботах;

до 20.01.2020 року

 

3.2.          повідомити класним керівникам результати контрольних робіт з метою забезпечення зв’язку з батьками;

до 15.01.2020 року

 

3.3.          проводити роботу з учнями, які виявляють  високий рівень навчальних досягнень, залучаючи їх до участі в предметних олімпіадах,  до роботи в МАН.

                                                                                             Протягом ІІ семестру

 

4.   Контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора ліцею з навчально-виховної роботи (Козлюк О.І.), завідувача Яблунівської філії (Тарасюк І.М.), завідувача філій Яринівської філії (Хіміну Л.Ф.), завідувача Великопільської філії (Плахотнюка С.В.), завідувача  Курганської філії                (Мамчура О.М.). 

 

 

 

Директор ліцею                                                     М.КАЛЮТА